天海电子IPO信披自相矛盾，两亿供货商仅一名员工缴纳社保？

见微知著 睹始知终

编辑/高飞

排版/莫莫

深交所上市委公告，定于2026年1月16日召开2026年第2次上市审核委员会审议会议，审议天海汽车电子集团股份有限公司（以下简称“天海电子”）深交所主板首发事项。值得一提的是作为中国汽车零部件行业的标杆企业之一，天海电子的IPO进程一直备受市场关注。然而，深入研读其招股书不难发现，这家头顶“行业龙头”光环的企业，背后却暗藏诸多风险隐患。从关联交易的前后矛盾到供应商的资质存疑，每一个问题都关乎信息披露的真实性与完整性，也为其IPO之路蒙上了一层阴影。

据悉，天海电子致力于为汽车整车厂商提供汽车传输系统、连接系统、智能控制等解决方案，主营汽车线束、汽车连接器、汽车电子等汽车零部件产品的研发、生产和销售，产品主要应用于新能源汽车、传统燃油汽车整车制造。

天海电子2017年7月启动IPO辅导，经历30余期辅导，2025年6月完成辅导，2026年1月进入上会阶段。其从启动辅导至上会历时近八年，创A股罕见长跑纪录。然而多年的辅导似乎并未改善公司的信披规范，尤其是对于关联交易的披露更是令人大跌眼镜。

关联交易的规范披露是IPO审核的核心要点之一，《上市公司信息披露管理办法》明确要求，信息披露义务人披露的信息应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

天海电子的关联方海昌智能，曾是其控股子公司，2020年5月被剥离后，因涉及公司前高管持股仍被列为关联方。招股书第429页显示，天海电子每年向海昌智能的采购额均超亿元，2022年更是高达1.98亿元。但诡异的是海昌智能却未进入前五大供应商名单。要知道上述关联交易金额要比招股书披露的2022年排名第五的乐星电缆采购额还多出3000余万元。

如此自相矛盾的信披结果，绝非简单的文书编制疏漏所能搪塞，背后折射出的是天海电子信息披露管理的不规范，更直接削弱了招股书的可信度。要知道，对于拟IPO企业而言，采购数据是反映其供应链结构、成本控制能力的核心信息，关联方采购数据的前后冲突，会让投资者难以准确判断公司真实的经营状况与关联交易的实际规模。

更值得警惕的是，这并非孤例，后续暴露的信息披露差异更触及核心合规问题——海昌智能财报明确显示，2023年和2024年存在对天海电子的关联采购，但天海电子的官方披露中，却完全没有对应的关联销售记录；更异常的是，海昌智能还提及了与天海电子之间“代发工资”的关联交易项目，而这一可能涉及人员混同、利益输送的关键信息，天海电子在招股书中竟只字未提，一系列信披缺失与矛盾，已涉嫌触碰信息披露完整、准确的底线。

值得注意的是，根据《证券发行上市保荐业务管理办法》，保荐机构应当勤勉尽责，对发行人申请文件进行全面核查，保证所出具的文件真实、准确、完整。作为天海电子IPO的保荐机构，招商证券是否对这些关联交易乱象尽到了核查义务，同样需要给市场一个说法。

除了关联交易的重重迷雾，天海电子的供应商体系也暗藏隐忧。东阳恒优是其报告期内的主要供应商之一，2022年供货金额高达2.03亿元（20,260.15万元），堪称公司供应链的重要支柱。但公开信息显示，东阳恒优的经营主体资质却与其供货规模严重不匹配。

东阳恒优的核心经营主体包括东阳恒优电子科技有限公司和东阳市现代胶粘皮件厂，实际控制人为父子关系。其中，东阳恒优电子科技有限公司注册资金仅500万元且未实缴，2024年企业年报披露的社保缴纳人数为零；东阳市现代胶粘皮件厂注册资金更低，仅15万元，2024年社保缴纳人数仅1人。

一家社保缴纳人数为零、注册资金未实缴的公司，如何支撑起每年2亿多元的供货规模？这不禁让人质疑其真实的生产经营能力，甚至怀疑是否存在虚增交易、套取资金的可能。IPO现场检查中，供应商资质核查和异常交易追踪都是重点环节，此类“小公司供大货”的异常情况，必然会成为监管关注的焦点。

对于拟IPO企业而言，信息披露的真实性、准确性、完整性是不可逾越的底线，而规范的供应链管理和关联交易管控则是企业持续经营的根基。天海电子作为行业内的头部企业，在IPO关键阶段暴露的这些问题，不仅可能影响其上市进程，更会损害投资者的信任。

此前市场中，多家企业因信息披露违规、供应商资质问题被监管问询，甚至终止IPO。天海电子若想顺利闯关，必须正视上述问题，对关联交易的具体情况、代发工资的合理性、供应商的真实供货能力等进行充分说明和核查。监管层也应重点关注此类疑点，筑牢资本市场的准入门槛，保护投资者的合法权益。